邵保勝太極禪

寫意功篇之四

　

站樁篇之一　

站樁篇之二　

站樁篇之三　

寫意功篇之一

寫意功篇之二

寫意功篇之三

寫意功篇之四

　

　

功法資料未經核實，內容並不代表邵保勝的本人立場。

邵保勝拳歷尚淺，錯漏難免，歡迎指正。

我在《藏經閣．站樁篇》裡談的養生療法，以後續談名

稱改為《寫意功》。內容包括參考傳統各家功法，及現

代醫學論據。

　

　

362. 《書評《武林啟思錄》》

網上吹水。人云亦云。

學拳只為興趣，求真。有時，在交手的描述中，學到一

些拳術的拆解方法否？

對於說功夫高低，誰打敗誰，對我沒有進益。

書評中說「梁子鵬學了六合八法上段幾個月」，是過期

的資料。

因為幾年前網上傳出李道立的手書。已說在抗戰期間，

與梁共研武學，教了梁六合八法六年。戰後吳翼翬回上

海開班，梁子鵬是其中一班任導師。

我問過方伯誠，他說梁子鵬是好好先生，不會與人交手

。有工作，作風低調而且教拳不收錢，沒有開館。

聞孫秩有跟陳亦人的同門彭雪秋交手。彭後來在大嶼山

做了和尚。孫去大嶼山見過彭。

我兩年前遇過陳亦人的一位弟子。一見面說梁子鵬沒有

功夫，要求與我搭手。我希望六合八法拳一直發揚。上

代的事，與我輩沒關。功夫因人而異。網上有幾位陳的

弟子影片，我認為甚有修為。我希望六合八法的同門團

結。

韓星垣門人之一葉希聖，跟我很投緣，沒有嫌我輩份低

。他有告訴我有關孫秩的事，其中曾勝過王薌齋的一位

徒弟。葉沒有對我說過，孫的傳人功夫如何。我與葉希

聖談過韓星垣的架子，大家對意拳的理解，沒有分岐。

至於《武林啟思錄》，看過後再說。

邵保勝 3. 8. 2010

　

　

363. 《看了《武林啟思錄》》

剛巧書有貨，粗看了一次。

原來，沒有說過梁子鵬六合八法拳的傳承。

有關李英昂與韓星垣的部份，葉希聖也說過我知。

　

　

查資料：

李英昂出版一本書《意拳正軌》1983第1版，內稱王薌齋為

「先師」。

　

王薌齋1885-1963

梁子鵬1900-1974

　

我手上有一本李英昂送給孫秩的《李氏簡化太極拳》 1967

年首印本。內有1967年李英昂與同門合照，包括梁子鵬及

其夫人。據書中說，李英昂開始編拳時，為1962年。

　

另一本李英昂在方伯誠《華嶽心意六合八法拳釋義》作序。

「余與方兄論交三十年，曾同師梁師同下，因愛好各異，余

專心意拳，而方兄專攻六合八法，故方兄對此拳所得最多。

今方兄著譜紀念先師，實最理想。

河北天津李英昂 1977年九月寫於中美洲瓜地馬拉首都。」

　

又一本李英昂1979年在陳亦人著《華嶽心意法三盤十二勢圖

說》及《六合八法拳圖說》作序。

「余於1946年間，曾隨梁子鵬先生研習此藝，後更問道於吳

翼翬先生，對此拳法，略知一二。」

　

又一本李英昂1979年在陳亦人著《華嶽心意法三盤十二勢圖

說》及《六合八法拳圖說》作序。

「余於1946年間，曾隨梁子鵬先生研習此藝，後更問道於吳

翼翬先生，對此拳法，略知一二。」

====

從上資料，李英昂稱意拳祖師王薌齋為「先師」。也稱梁子

鵬為「先師」。

所謂「先師」，亦解作「開山祖師」、「宗師」。例如，魯

班先師、倉頡先師、華光先師、鬼谷子先師、白鶴先師、伯

樂先師、關雲長先師、六壬先師等。

　

上代的事情，沒有我份兒，當故事聽聽。

邵保勝 5. 8. 2010

　

364. 《邵保勝太極禪功之一》

「邵保勝太極禪功」，是我對練功夫的體會。

所謂太極禪功，只是一個名詞。至於所謂之外功、內功

、禪功、靜功、動功、內壯功、內養功等，與我無關。

若為因材施教，便要循序漸進。

自已修煉的功法，與傳習功法，不會一樣。

一個修行者，踏實自已功夫，其中體會，就是精煉。

邵保勝 4. 10. 2010

　

365. 《邵保勝太極禪功之二》

禪，只是個「名詞」，我用來解釋功夫。

禪，與宗教無關。春秋之前，晉王子喬寫過練功心法，

第一步，就是「禪」。

在功夫來說，先要明白「心」「意」，是兩種東西。

即是分清「無我」、「本我」。

其中「無我」，本來非常容易。只要放下就可以。無奈

，實際做出來，表達出來，竟是有難度。

一般太極拳的心法，叫做「鬆」。其實，這是過程，與

表達作用力、內勁、念力、意力等不乎。

禪，簡單直接，就是放下。

邵保勝 4. 10. 2010

　

　

366. 《點樣由視頻或硬照看出基本功夫？》

以下為網上討論：

你提到黃生。真是好極。他是我偶像。所以務生命危險

，都返來車多轉。

「好似人地讚黃庭堅書法「遒勁有力」「力透紙背」，

陣間你又駁話，紙後都無野？邊有力？」

當然，我都唔識，點敢叫試試。

境界d野，有d是可以具體的。亦不是靠估。就如力透入

紙背幾多都可以答得出的。不過，我唔識。

話時話，拳照、書法，怎樣才叫上乘呢？

拳照，我外行，真唔敢講。

書法呢，我學人抄下書啦。

黃公話，要入形格，首先要除「習氣」。習氣，即是俗

氣。俗，即是90%人話好果d。人人入門都會學果d。

如果睇番果幾個字呢。原來用放大鏡睇，無一個字可以

叫「好」。唔信？你cut是但一個字問下你身邊d人。

ee，咁cut開套拳，是但一張拳照問下人。個個話好果張

.....又個個話唔好果張......又或者，邊個d字最值錢，就是

最上乘？乜唔係越多銅臭越俗氣咪？我又唔地台。

ee..ar..ar，常人用常識分辦是非，咁專家咪要專科至分到

囉？用常識（即係電視婦女新知、下午茶篤撐果d）評論

量子力學六維空間？我止於耳鼻喉專科，門診常客程度

，唔好意思。

我上次唔識，提出個「一」字點解斷開三舊都話好呢？

我現在查到啦。原來上乘之一種，叫「一波三折」。

換言之，如果拳架d手腳，伸到直筆甩呢，就叫輕浮。用

唔記得邊個大師話齋，好似乜野三角面積果d。

數學幾何我又唔識，掉書包都沒貨。我罰自己抄書。

　

《經伏波神祠》劉禹錫

濛濛篁竹下，有路上壺頭。漢壘麏鼯鬥，蠻溪霧雨愁。懷

人敬遺像，閱世指東流。自負霸王略，安知恩澤侯。鄉園

辭石柱，筋力盡炎洲。一以功名累，翻思馬少遊。

黃庭堅書，紙本，行書。33.6×82.6cm，凡16行，166字。日

本東京細川護立氏藏。

此爲書劉禹錫詞卷，伏波指漢代名將伏波將軍馬援。 書于

建中靖國元年（1101年）五月黃庭堅五十七歲時所書。

卷後自題雲：“持到淮南，見餘故舊可示之，何如元祐中

黃魯直書？”蓋其晚年得意之筆。

明代文徵明評其：“真得折釵、屋漏之妙。”

　

我也是王老的粉絲。有些不同意你的語調。

只是，如果依「老作」的次序，是否先有拳理，然後有拳

法。還是倒轉？

一位王老的弟子說，其實早期的樁來自易筋經。

你說的「平、大」樁，是王的原形樁嗎？好像不是這回事。

是否樁法太多，以「混元樁」入手嗎？

站樁在乎「抽象虛實有無體認」，形式上這個樁那個樁，

手的高高低低，是否練了「形x拳」，而失了其中之「意」

。

推理遮，我都唔識。

無論養生、技擊、樁式上，貫穿早晚的思想，神、形、意

、力都不能著象。

所以從相片的筋骨力，來表現功夫，其實是站樁要求的相

反。捉錯用神。

當然，原則上無錯，因為王老也說「審其言、觀其行」。

學術上無進益，是是非非，好無謂架。

據王老語錄：...這自娛....如瘋如巔如醉如迷....就是前輩不

傳之秘咁邊度有個樣比你看到呢？

王老手稿：「基本不動的原則」，就是「內虛靈，外挺

拔，舒適得力」。

相片的筋骨力，是否做出來的，還是自然呢？咁答唔知你

有無補充呢？

「巳接未觸之時，尚不知應用為何」。

即是決鬥如此，站樁時更不可有先入為主的「力向」。

比人知有力，叫做破體。

如果你看到大Cd相有力，即是你叻過大C咁話。


舒適得力，與那些練到脹筋拆骨的高手，是無關系的。

因為是講「均整」之力，不是強度。

脊，王老有講過。即是龍虎二勢。

你練緊的，可能是虎勢。王老說，單是虎勢，也可以出

天下無敵的功夫。

咁又唔好太深度化，書話「極容易」。

「夫樁法之學，最忌身心用力」。只是你信唔信遮。

　

不過，我都識作野。六脈劍，我意會為「形意六路劍」

，或形意三十六劍。即是「六脈神劍」的原形。脈，是

劍路，而不是氣穴。因為每路劍，都有路線圖古傳譜。

換言之，六脈神拳，就是「老六路」太極拳。

講住咁多先。信不信由你。

　

話時話，咁你認為放陳發科的照片，是指何類「x重x輕

」呢？有病無病，可不可以看到呢呵？

王老d相，大字咁站，又有無病呢呵？

就算是半x半x，都是病。無病變有病？


「老六路」太極拳，是傳統太極的套路模式，不論各派

，都大同小異。包括陳、楊、孫、武等等。

即是分了六小節。第二、五節重複。

係囉，d乜力，d乜乜力，dN1力，dn2力，點樣由視頻或

硬照看出基本功夫呢呵。

ee...兩位都係「實作」家bor。「實」係咪指在相片上

show d「筋力」先？

摸手仔與相睇，係咪一樣知「實」呢？個帖就係討論呢

樣牙馬。

Soul O 係特異功能，講的是「氣」。

講「力」，又會幾高深呢？舉下手，有多幾個人有「超

能鏡」先呢？


方向正確。不過， 王老說過：「一具體便是錯」。即是

，一個二個十二個，都是錯。

王老有甚麼未說呢？他歡迎學者老作、推出新意。但應

不是how many，是嗎？

而且，說乜物「力」，是否講漏左好多野？即是局部。

我隨手亂抄，抄一漏萬，我錯是應該嘅。

　

我真係想討論架。因為好多人識批評人，一定功夫好得

啦。等大家學下野都係好果bor。

講畫符，可以唔抄書住。

三歲都無問題。無難度架。

狂草是符號而巳。即係一般人無練過，而是楷、行、篆

、隸、草的次序，一步步學。

一世人可能從未練過，又點會識。以為狂草好難。只因

為不懂「符號」。符，有幾難。有本字典就得。即係三

歲學狂草咁遮。

可知書法，除字的功用外，也是符號藝術。即是運筆，

結構、佈局，及乜乜物物。

功夫都有個「形」架，成日聽聞，話人地d係太極舞，

咁點分至得格。

功夫又識，舞又唔順超，無理由無準則格。

唔通問問是否成成，丹丹大師個名，就話good咪。

呢度無乜大唔大師架係嘛，凡講道理嘅都比人插架啦。

做觀眾吹嘛，外形，當然可知道功夫深淺啦。唔使係大

師都識個bor。

發仔做Mark 哥，唔通在「臥虎藏龍」揸支鎗、戴黑超咪

。呢個咪結構囉。有得睇架。

相片都一樣，係表演乜野先得格。攤屍、預備同你死過

、谷行曬、回緊氣.........

點解唔講得唧。

功夫打唔打得，睇公仔就唔識囉。至於，洩唔洩章，有

無奶油，有沒後著，想玩乜野，

有無動機，到位還是招老死呢，練乜練物，就比人好多

聯想個bor。呢d野唔使除曬衫，都可以睇到架，係無？


你講得好有point。所以相片係睇到功夫的。

書法的功底，即是DNA。真係一點一筆都知道係出自邊

度的。

好似我說黃庭堅的字一樣。黃出自王羲之。

DNA，就是錐沙、屋漏。每一筆都如此。黃的筆墨，如

王羲之的一樣。

王羲之學自漢碑。如李斯寫秦始皇的石碑。一筆筆都是

在石上過，所以力透紙背。

功夫的DNA亦然。只一手或一腳，也知道人體力學、結

構，是否在力的狀態。如Venus 女神像，達文西的人像

雕塑，文藝復興的教堂壁畫人像。

基本功夫，乜我唔係講DNA咪，唔係個字款bor。

平衡呢，是人天生出來巳有。就靠呢樣，結字呢，是有

關聯的。

邵保勝 23. 2. 2011

　

367. 《站樁與氣功的基本慨念》

《意拳正軌》養氣

誠能內觀其心，心無其心，外觀其形，形無其形；遠觀其

物，物無其物；三昧俱悟，即風虛空，所空欲無，無無亦

無，大抵人神好清而心擾之，人心好靜而欲亂之，故言神

者不離性，氣者不離命，若影隨形，不爽毫釐。

王老從養氣，引出「觀」的所謂「三昧」。

無樁形，無叫乜乜物物，無心，例如，風。無定物質、無

定混合、無定量、無定形、看不到、但感覺存在。

如果「無」「擾之」「亂之」，風是感受不到的。

　

據此，我會說氣功的基本慨念，就是「靜中求動，動中求

靜」。

邵保勝 28. 3. 2011

　

　

368. 《王薌齋「丹田」試驗法》

多年前，我曾以手背輕觸人肚，談論驗功之法。人以我搞笑，

創作，及發力（空勁）傷人。

我今讀《王薌齋的大成拳》何鏡平一書，內引用2000年發表一

篇文章。其中講「薌齋先生的丹田試驗法」。

文章說，王老曾於1957年後授何鏡平此法。

即「手背往被試者的所謂[丹田]部位略加擠蹭時，即感反應」

。王老「稍加擠蹭」於何鏡平時，何鏡平「頓時感兩眼冒金花

，全身震顫難以支撐」。

接著引王老說，「我所用者僅為拳術上的輕微發力，你就難

以忍耐。若以拳術之重發力擊之，非立即斃命亦成重傷，這足

以證明，並無丹田之存在」。

我跟何家興老師練過站樁，知道手背擠肚驗功。明白所謂「氣

份」。此氣乃先天不用意之彈力，與王老站樁功相乎。

何家興學自孫秩，孫秩學自梁子鵬，梁子鵬學自尤彭熙。

換言之，早於1929年尤彭熙意拳拳社，晚於1957年後何鏡平，王

老都有傳授此法。

邵保勝 8. 4. 2011

　

369. 《王薌齋與意拳正軌》

王薌齋的功夫那裡來？

　

根據《王薌齋的大成拳》何鏡平，有以下幾點歷史：

一、王薌齋1926年著《意拳正軌》在1961年時，內地早巳散失無存。

二、1961年河北衛生廳長段慧軒提出，香港梁子鵬可能收藏此書。

後由李英昂將抄本寄至保定。

三、經院方審閱，該書中提到練氣、養氣、周天搬運法等，巳是王

薌齋在工作時間認定是錯誤傾，並加以批評，是不可取的方法。王

薌齋不惜暴露一己之失，以免後人走彎路。

　

以下是時代背景資料：

一、1959年，大躍進後提出改革。

二、1966年，文革爆發。

三、1971-1976，四人幫鬥爭。

四、1980年大平反。

　

換言之，把歷史鬥爭的東西拿開，試看可能真實的一面。

一、1960-1980時間，所有道學、禪功、儒佛與功夫有關資料，

可能都不敢私藏。

二、以上的東西也不會公開練，研究。

三、王薌齋自批一段文字，為「工作期間」，由別人轉述。

參考：一般批鬥悔過書樣版。

四、王薌齋1926年前的功夫，由《意拳正軌》肯定。1929年後

的功夫那裡來？

邵保勝 10. 4. 2011

　

370. 《我試答站樁茶餐議題》

茶餐議題1：練站、太極、氣功可唔可以睇電視。

邵保勝：如果睇電視令人開心d，成年人興趣，為甚麼不可以。

只是有些人以為練功夫，會成就天下無敵，或者有病醫病，無病防身。

信唔信邊睇電視，邊做運動的人，會出意外、走火入魔？

又或者，幻想晨運體操，最終可以一個打十個？

茶餐議題2：a) 你地多數幾時練?  b) 站時駛唔駛虛靈頂勁?

邵保勝：站樁，如果感覺似是抱女人。幾時都想練。只是如果是罰企，

就唔好練啦。何苦呢？凡是不明白，又做不到，不舒服的，就會出錯。

不是要不要的問題。

茶餐議題3：站樁+虛靈頂勁，會唔會出事？

邵保勝：理解名詞問題，凡覺得唔舒服，法度、姿勢偏差

嚴重的，都是走火。

茶餐議題4：宗教、瑜伽靜功，與武術站樁，有乜唔同？

邵保勝：功法有不同。最後理論上，目標若是健康，則是同一樣

。一般練練，達到個別目的，算是成功。

茶餐議題5：站樁有乜神秘？莫測高深，還是一字咁淺？

邵保勝：法度，只是舞相。晨運練練，有幾高深？

 

茶餐議題6：試論四如境界。

邵保勝：意拳站樁功，講及「四如」，即體會，或功體。

莫忘莫助，練到又好，練唔到又好。不要執著「名詞」。

 

茶餐議題7：以下這張字，是否王老親筆呢？

邵保勝：我直覺上覺得，「習拳一得」不是王老寫的。

主要是未能表達，「參互」、「錯綜」，拳拳服膺，舉手投足都是拳。

 

茶餐議題8：黑超伯伯（李景林）個站姿，又點呢？

邵保勝：隨便一站，都是武當劍術內容。站姿，不單只是高低、角度。

 

茶餐議題9：呢張相頭岳岳（王老），有無人會話係假嘅呢？有兵個弟子龔樣站呢？

邵保勝：王老平步抱樁，我試用所謂吸日精華練過。近何鏡平也有出書、影片。

抑頭並無不當。

茶餐議題10：你看到（姚老）有幾多個夾角？

邵保勝：姚老伏虎樁相片，看到精心處理過「節」、「面積」。

茶餐議題11：樁係唔係一定要 "定形"

邵保勝：有形，有乜用？法度，王薌齋說，「學我者死」。

 

茶餐議題12：乜野叫做「站樁」？

邵保勝：站樁，是一個運動的名詞。幾千年已有。

據說，最早可能是為了健身。

 

茶餐議題13：乜野叫做「為何有此一站」？

邵保勝：意拳，講拳理，即是「道」。練無形的Why

，而不是有形相的How、What。

茶餐議題14：站樁，可唔可以站到皮肉分家呢?

邵保勝：這是感覺。基本上，血行、氣行、意行、力行

的速度不一樣。我理解「氣功」，就是「感覺差異」。

茶餐議題15：太極是否樣樣都圓？圓又是否有用？

邵保勝：圓，是表達的形式，如線性、球型。懂就會用。

又元、圓，不同。

茶餐議題16：武術的樁功很多，椿功的原理在何，分別在那？

邵保勝：武術上，又叫扎馬。練下盤功夫。拳術上，各有目的。

理論上，多練肌肉，就會扎實有力。

茶餐議題17：究竟怎樣站，才叫對？

邵保勝：晨運站站，舒適得力，開心就算。凡是話「法度」上

「站錯」，都是「局部」，即是「錯」。

 

茶餐議題18：站樁兩只腳平排，會不會雙重呢呵？

邵保勝：雙重，指站死。與平排無關。

 

茶餐議題19：提起精神，與舒適得力，有無矛盾？

邵保勝：虛靈挺拔，即是提起精神。均整，就會舒適、得力。

 

茶餐議題20：站樁會不會改變人的氣質？

邵保勝：參互、錯綜，即是平衡。如果氣質指人的修養，即是

「不出尖」。當然，練了局部，即是思維偏激，過於求功好勝，

也算入魔。

 

茶餐議題21：站樁點樣練防治、醫療十字帶膝傷？

邵保勝：膝十字帶傷，並不能用站療。只是站功出整體力，減

輕膝部壓力。

 

茶餐議題22：站樁與道家功夫有乜關系？

邵保勝：根據黃漢立著作，站樁，理論上也可出周天功

、搬運、艮背等效果。最後也可結丹。唯晨運站，也可出

周天養生效果。

 

茶餐議題23：站樁可否改善手冷腳冷？

邵保勝：感覺手腳溫度，一是體質問題，一是環境問題。站樁

會調整氣血運行。人體溫，身體相差只不過攝氏一兩度。

茶餐議題24：站樁點解要均整？

邵保勝：意拳站樁要求均整，目的舒適得力。

茶餐議題25：站樁點解要發聲？

邵保勝：人能夠運動的器官，都可以參與「整體」之勁。

發聲與呼吸有密切關系。調整呼吸，練功不可忽視。

茶餐議題26：站樁點解與禪功有關？

邵保勝：學習過程，是一樣。主要，不在乎有形、形式。

目標，是「學道」。站樁，明白了道，才可學拳。

茶餐議題27：站平步樁，腳掌點向先至叫啱呢？

邵保勝：我試過多過角度，形意、詠春、八卦、通背、劍術。能發

揮本能的，都算可以。換言之，隨意一站，能出自然力，都是對。

 

茶餐議題28：站，又點先知練到呢？唔知練到，又點知啱唔啱呢？

邵保勝：一是求人，一是求己。以動靜、平衡失衡之間求敗，就看

到進步空間。窮一生學習，例如，細胞記憶因練而改造，亦因不練

而改變。

茶餐議題29：訓練肌肉，站樁可唔可以站出寸勁呢？乜野叫寸勁？

邵保勝：寸勁，簡單說，來自扭動關節、筋骨。站樁，有關動、不動

時空互換結構。不動之動，就是寸勁。

茶餐議題30：站樁講拉筋，不是越拉越緊嗎？又有人講站鬆，是否矛盾？

邵保勝：要知目的，在乎「彈力」。就不會說多緊，多鬆。站鬆，相對是

講均整而巳。

茶餐議題31：人地講「問手」，是後著。站樁有無「問樁」呢？死咕咕，問

極都唔答，是否不變應萬變呢？

邵保勝：樁法，講換勁、用勁。樁成後，才開始學拳。

 

茶餐議題32：站樁，馬步是否用來抗摔？

邵保勝：馬步是樁法一部份，可出整體力。是對抗的一個條件。

 

茶餐議題33：站樁，可以練到速度嗎？例如，下蹲速度嗎？

邵保勝：站樁，練對拉拔長。下蹲發力，以角度配合。

茶餐議題34：拳的基本動作，扭動肩胯。靜態，是沒有離心力。站樁點樣體會離心拋物線力呢？

邵保勝：意力，天馬行空可調節出自然反應。

茶餐議題35：站樁，是否練平衡力呢？如果係，是否整體平衡才叫平衡呢？

邵保勝：不在乎絕對平衡狀態。只要「應物自然」。

茶餐議題36：平步樁點練鬆緊？邊道鬆，邊道緊？

邵保勝：關鍵詞，是「同時」。

茶餐議題37：地心吸力，體重力，站樁點練出來？

邵保勝：三千年前，已經說「已發未發」。研究用宇宙力，而不是物理學。

 

茶餐議題38：爆發力是甚麼原理，怎樣做出來，站樁得唔得？

邵保勝：爆發力，即是寸勁。

 

茶餐議題39：站樁，d筋長出來。如果停止練一個時期，是否d筋縮番埋呢？

邵保勝：以細胞代謝來說，功體要三五年長成。亦會同等期退去。

茶餐議題40：師傅憑甚麼知道你有無練過抗打站樁呢？

邵保勝：一般練丹田，指功體能受壓力。無論有意、無意，丹田可以反影出來。

茶餐議題41：站樁是否如一部車，一腳踏油門，一腳踏brake，谷起部車頭。

一鬆brake，d力就Bang Bang 聲咁呢？

邵保勝：負重測試，可知最大扭力。但站樁，以練習「彈力」「應力」為合理。

 

茶餐議題42：站樁的肌肉訓練，與慢慢上樓梯、踏板，是否一樣呢？

邵保勝：站樁、上樓梯、踏板的肌肉訓練不同。骨胳肌在放鬆下，會練

出反應速度。

 

茶餐議題43：王薌齋筋肉暴露堅硬誇示人前，礙衛生無他用。

睇到d筋，豈不是反其道而行？

邵保勝：筋幾大幾粗，是絕對力量？與彈力有無關？

 

茶餐議題44：站樁，練唔練到小周天、大周天呢？

邵保勝：養生站樁，基於人體自然平衡，有周天功的效果。

 

茶餐議題45：站樁的入靜，與打坐的入靜，有無分別？

邵保勝：站樁，在乎整體平均，然後放鬆入靜。與打坐默想不同。

 

茶餐議題46：怎樣分別站樁、太極、氣功、打坐，是禪功、道功，還是運動？

茶餐議題47：站樁的特性在何？與休息、休養、休閑活動有甚麼分別？

邵保勝：吳道子說「應物自然」。這才是「道法」。

 

茶餐議題48：站樁，是「性」功，也是「命」功。有無分男女不同練法？

邵保勝：人類的思考、活動，基本不分男女。但代謝化為熱能，其中有關

睪固酮。心肺肌肉代謝與運動強度有關。固此，男女的肌肉訓練，分別也

在於起動、慢熱、耐力。

 

茶餐議題49：乜野叫做打通任督二脈，有無人通左？有無人唔通嘅？

邵保勝：脈絡，若理解為「反應區」。則沒有通不通。內臟功能狀況，可在

反應區得知。

 

茶餐議題50：人可以控制經絡嗎？

邵保勝：人只可以呼吸、思考、動作、發聲。

 

茶餐議題51：站樁有人話最好齋站，乜都唔好諗，究竟有意定無意架？

邵保勝：齋站，乜都唔好諗，是消磨時間，享受人生。

 

茶餐議題52：站樁，要不要練丹田？

邵保勝：不練自練，不知期然而至。得了也不知。

 

茶餐議題53：站樁，點樣練雞心位？

邵保勝：功體，包括胸膛整體彈力。

 

茶餐議題54：站樁、氣功、太極拳、甩手操、緩步、八錦段，有甚麼分別？效用分別在何？

邵保勝：各有千秋，平均興趣發展，多練有益。

茶餐議題55：王老技擊樁法中，有說「超速運動」。何謂「超速運動」？

邵保勝：多種力的次序速度合力，如心力、意力、氣力、肌力、作用力、反射力。

邵保勝 16. 4. 2011

　

372. 《鷹目猿神》

王薌齋《意拳正軌》鍛鍊筋骨，其中提到「鷹目」、「猿神」。

另一篇《拳道中樞》指，凡遇之物，則神意一交，如同天羅地網，無物能逃。

究竟這是甚麼功法？

　

我曾在地下鐵工程做繪圖工作。明白圖則有多個切面角度，以平面表達三維立體。

即是，一幅鳥瞰圖看深度，一幅直身圖看高度。習慣上看兩圖，明白透視立體。

若王薌齋能熟讀圖則方法，鷹目猿神，就是立體透視學。

換言之，審敵功夫，不是只看對方平面的眼、肩、身形。而是意想著鳥瞰圖，直線

速度變成橫看的慢鏡。

王薌齋謂「鼓舞」的「超速運動」，「多係抽象，精神須切實為之」。

　

是否如此解讀？信不信由你。

邵保勝 10. 5. 2011

　

　

　

　

　

　

　

　

　

 

http://ziboce.com